dilluns, 18 de juny de 2012

Melisandre


Melisandre: la máscara de Platón y el cristianismo del Bajo Imperio

"Esta es precisamente, mi querido Glaucón, la imagen de nuestra condición. La caverna subterránea es el mundo visible. El fuego que la ilumina, es la luz del sol. Este prisionero que sube a la región superior y contempla sus maravillas, es el alma que se eleva al mundo inteligible. Esto es lo que yo pienso, ya que quieres conocerlo; sólo Dios sabe si es verdad. En todo caso, yo creo que en los últimos límites del mundo inteligible está la idea del Bien, que percibimos con dificultad, pero que no podemos contemplar sin concluir que ella es la causa de todo lo bello y bueno que existe. Que en el mundo visible es ella la que produce la luz y el astro de la que corresponde. Que en el mundo inteligible es ella también la que produce la verdad y la inteligencia. Y el último que es necesario mantener los ojos fijos en esta idea para conducirse con sabiduría, tanto en la vida privada como en la pública."
Platón, La República (VII)




La Dama Roja (Melisandre) es, sin discusión, un personaje muy enigmático, un arquetipo de la mujer pelirroja como peligrosa y malvada, muy propio de la literatura medieval. Dudamos de cual es su papel en la historia y a quién sirve: a Stannis, a su Dios, a si misma... Hay en ella y en la secta religiosa de que forma parte un guiño al cristianismo que se extendió con rapidez en el otoño del Imperio Romano (período que los historiadores llaman el Bajo Imperio). Este tiempo crepuscular ve la lucha hasta el agotamiento de tres formas de contemplar el Misterio: de un lado el gastado politeísmo greco-romano, del otro la filosofía griega (estoicos y epicúreos) y por último, pero finalmente triunfador, el cristianismo, que desde la humilde posición de secta perseguida alcanzará el estatus de religión oficial. Vemos, al iniciarse Choque de Reyes, que en la familia de Stannis Baratheon la religión penetra por la vía femenina, al igual que el cristianismo se extendió entre las mujeres e hijas de Constantino (Stannis), el primer emperador cristiano de Roma. Aunque para ser honestos la religión de Melisandre es más bien un culto de raíces neoplatonicas que una religión del amor como fue el cristianismo del Bajo Imperio. Pero sin duda el cristianismo era un mix de reformismo judaico y platonismo helenizante.
Constantino, primer emperador
cristiano de Roma
Todo estas referencias históricas las podemos contemplar en Juego de Tronos escondido magistralmente por George Martin bajo las analogías correspondientes: el politeísmo de los dioses antiguos y nuevos (del que hablaremos más adelante y que tiene unas claras referencias a los arquetipos de Carl Jung), el estoicismo y epicureísmo defendido por algunos personajes que dudan del papel de los dioses en los asuntos mundanos (Snow, Tyrion, Davos) y la secta pujante de R'llor (Dios de la Luz) que es sin duda una referencia clara al monoteísmo fanático que fue el cristianismo de los primeros tiempos.
       El diálogo (método de enseñanza preferido por Sócrates y Platón) entre Melisandre y Ser Davos en la caverna de Bastión de Tormentas es uno de los momentos más filosóficos de Choque de Reyes. En el fragmento podemos ver como Davos se pregunta acerca de la naturaleza humana (sobre su bondad o maldad) llegando a la misma conclusión a la que llegó S. Freud que solucionó por la vía de la síntesis el debate Hobbes-Rousseau que llevaba más de 200 años encendido. Ser Davos se pregunta: “¿Un buen hombre estaría haciendo esto?. Soy un hombre. Diría que soy una mezcla, mi señora. De bien y de mal". Para Freud el hombre tenia en si mismo las dos caras de la moneda (el eros, instinto de amor, y el Tanatos, instinto agresivo). Ambos se encuentran en permanente y eterna batalla que la civilización no ha podido solucionar, la cual cosa desemboca en la gran aportación sociológica de Freud: el malestar en la cultura.
Karl R. Popper
A la reflexión freudiana de Ser Davos la dama Melisandre responde con una ráfaga de Maniqueísmo: "Un hombre gris -dijo ella-. Ni blanco ni negro, sino ambas cosas a la vez. Eso sois, Ser Davos?. Y que si lo fuera?. Me parece que prácticamente todos los hombres son grises. -Si media cebolla esta podrida, la cebolla esta podrida. Un hombre es bueno o malo…". Un poco más tarde Melisandre añade: "Yo también soy una especie de caballero, mi buen ser. Una campeona de la luz y de la vida…". Instantes después utiliza sus poderes, que salen del campo de la filosofía para entrar en el de la magia y el ocultismo, para matar a un hombre para que su rey (Stannis Baratheon) llegue al poder. Melisandre y su secta religiosa representan una alianza entre poder, religión y discurso maniqueo que nos lleva a Platón y a su "máscara". Una doctrina que oculta un pensamiento político y teológico de tinte pre totalitario. Fue Karl Popper quién nos advirtió en su célebre ensayo (La sociedad abierta y sus enemigos) que bajo el pensamiento aparentemente progresista y educativo de Platón se escondía el recelo más profundo hacia la libertad humana. Al igual que en Melisandre la máscara de la luz esconde la sombra, en Platón bajo la palabra Justicia se escondía la tiranía...



La Mano del Rey



PD:
Fragmento del diálogo completo de Choque de Reyes:
-¿Sois un buen hombre, Davos Seaworth? -preguntó.
¿“Un buen hombre estaría haciendo esto?”. -Soy un hombre. Diría que soy una mezcla, mi señora. De bien y de mal.
-Un hombre gris -dijo ella-. Ni blanco ni negro, sino ambas cosas a la vez. ¿Eso sois, Ser Davos?.
 -¿Y que si lo fuera? Me parece que prácticamente todos los hombres son grises.
-Si media cebolla esta podrida, la cebolla esta podrida. Un hombre es bueno o malo…
-Habláis de hombres y cebollas. ¿Y que pasa con las mujeres?. A ellas no se les aplica lo mismo?. Vos que sois?. Buena o mala?
-La pregunta la hizo reír.
-Buena, claro esta.

8 comentaris:

  1. Hey! aún no pasó el tiempo como para escribir habiendo pensado un poco más pero me olvidé de decirte que espero que escribas sobre Varys, que no sé si es mi personaje favorito de toda la serie pero seguro es uno de mis preferidos en el show y todo gracias al actor. Conleth Hill es un verdadero genio. Leí por allí que muchos lo ven un maquiaveliano y probablemente tengan razón. Yo también encuentro mucho Foucault allí.
    Algo más: yo leí los libros luego de ver el segundo o tercer episodio de la temporada 1 de la serie pues aquí en Argentina los libros no se conocían por nada (ahora algo más) y tampoco soy una gran lectora del género. La cosa es que me devoré los libros, como creo que casi todos los que los leímos y estaba muy muy entusiasmada al principio, encontraba de todo por allí, incluso Shakespeare. Una vez pasado el tiempo no estoy tan segura de que me gusten como antes. Es cierto que, como vos decís, hay referencias a muchísimas cosas interesantes, filosofía, sicología, mitología, historia, etc pero no estoy segura que haya habido un estudio muy profundo de todo eso. A menudo lo siento bastante superficial pero también comprendo que en semejante historia no se puede profundizar en todo y que hay que dejarle espacio al lector para que haga lo suyo (o nada según tus intereses).Lo mismo me pasa con el show últimamente pero otra vez, con una historia tan gigante en personajes y tramas no se puede ser muy exigente supongo. ¿No te parece a veces que ese argumento de que todo son los personajes a veces no es tan cierto y que esta historia, al menos en el show, está muy dirigida por la trama abandonando un poco a esos maravillosos personajes?

    ResponElimina
  2. Bien como decís es imposible crear una gran historia coral que respete todos los personajes. De hecho el merito de GoT para mi es el de haver creado un producto de moda que no sean bobadas y clixes para todos los publicos. Es decir, mezclar fantasia con un poco de todo lo que vos habeis dicho (mitologia, sociologia, incluso Shakespeare). Evidentemente en un tono Pulp y de la subcultura americana del comic. Quiero decir que si Martin hubiera convertido los libros en algo más sesudo ya seria más de culto y menos conocido (como es Lovecraft por ejemplo) y si no tubiera más fondo que la mayoría de sagas de fantasía no le podríamos dedicar más que dos entradas al blog para comentar algo de filosfía. Vaya que vos y yo no estaríamos teniendo este diálogo!! ;)
    Creo que en cada entrada tr, ato aspectos diferentes y interesantes. leed la que habla del poder en que hay un fragmento del Show, ahí hablo un poco de Focault. De Varys tengo pensada la entrada de hace tiempo,y alguién más la reclamo, pero ahora queiro acabar la de Jaime,para mi una es`pecia de Superhombre nietzscheano, al que le falta solo la voluntad de poder. Podria ser César Borgia...

    Si se te acuden cosas interesantes para escribir podeis mandarme un mail y quedamos para hacer un post con tu nombre! ;)

    ResponElimina
  3. Claro que tenés razón, si la alusiones fueran tan superficiales no estaríamos hablando de esto. Me gusta el show, de hecho, estoy mirando nuevamente la segunda temporada y me gusta más que la primera vez (que estaba bastante desilusionada). Es cierto que si Jaime tuviera esa voluntad de poder, sería imparable y peligrosísimo.Es una suerte que no la tenga, tal vez?
    Sansa es un personaje interesante en un sentido extraño: la verdad es que en los libros no me gustó nada pero el show me hizo apreciarla un poco más. Seguro sabrás que tiene tanto admiradores como grandes detractores. Hay mucha gente que no ve la hora que GRRM la mate (lo cual me pone los pelos de punta porque es una niña). Tal vez sea el hecho de que la han atacado tanto que me han dado ganas de defenderla más de una vez y siempre que lo hago pienso en Primo Levi y en su libro "Si esto es un hombre". Me parece que su estado de indefensión se parece, en parte, a lo que Levi describe en ese libro: la despersonalización y la supresión de la dignidad. Una vez lo escribí en un blog sobre el show que suelo visitar pero me saltaron a la garganta un par con el absurdo ese de la leyes de Godwin y no lo intenté nunca más. Tal vez es hora de hacerlo en profundidad pero lamentablemente no dispongo de mucho tiempo ahora. Pero será interesante pensarlo.Me gusta mucho tu blog.
    No encuentro el botón para seguir tu blog, yo también tengo uno aquí mismo en blogspot pero es sobre Deleuze (si se te ocurre relacionarlo con Game of Thrones, me alegraría mucho. La url es buscandoagilles.blogspot.com). Un placer charlar con vos.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Fantástico!! Escribe sobre Sansa -date el tiempo que quieras, ya ves que no se trata de posts muy largos. Y explica esto de Godwin como objecciones a tu analisis. He mirado el blog sobre Deleuze y me hecho seguidor. En principio deberías poder seguir el blog. Prueba con otro navegador!

      El placer es mutuo!!
      ;)

      Elimina
  4. no es que no veía el botón para "seguir" sino que como está escrito en catalán, lo pasé por alto.Listo!

    ResponElimina
  5. Hola!
    He estado leyendo el blog y me ha fascinado.
    Me ha encantado esta entrada en particular, no sabría decir muy bien por qué, pero desde que empecé a leer estos post me han dado ganas de saber algo más de filosofía (cosa que siempre he tenido repudiada en mi cabeza).

    ResponElimina
    Respostes
    1. Hola Anònimo!! ;)

      Este comentario por si solo ya justifica haber escrito el blog. MUCHAS GRACIAS DE VERDAD!!!

      Elimina
  6. Peradventure you are carrying just about beliefs that your ways to get ex back to rue the breakup.


    Feel free to visit my web page :: want my ex back

    ResponElimina